大型消防裝備采辦費用的價值工程分析

2.3.2消防裝備的全壽命周期費用的計算

消防裝備的全壽命費用(fire equipment lifecirclecost,FELCC),是指某種消防裝備從購置、使用、維修直到報廢或淘汰的整個過程中各種費用的總和,可用式(2)表示。

FELCC=

式中:C為第i類(項)費用。

具體分析起來,有如下各類費用:

(1)購置費(C₁),包括裝備研制設(shè)計費、生產(chǎn)費用、材料費等。

(2)維護使用費(C₂),如油料和器材消耗費、保養(yǎng)費、修理費、零部件更新費、庫存費、人員培訓(xùn)費及生活費和滅火救援時消耗滅火劑、藥品費等。

(3)報廢或淘汰費(C₃),包括退役處理費等。大型消防裝備壽命與軍用裝備壽命類似,可分為自然壽命、技術(shù)壽命和經(jīng)濟壽命,我國各地在裝備使用過程中,裝備的壽命確定方法各不相同,按照全壽命周期理論應(yīng)把經(jīng)濟壽命作為考量效能的參考數(shù)值。

2.3.3消防裝備價值分析模型

從大型消防裝備日常使用來看,裝備的效能要求越高,則生產(chǎn)成本越高。如多功能消防車,一車具備滅火、救生、照明、偵檢等多種救援功能,與普通滅火消防車相比,其結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜,采購費用也更多,而其使用維修費所占比例會相對減少。相反,效能要求越低,其生產(chǎn)成本低,采購費用也越少,但使用維修費所占比例增多了。裝備管理理論中經(jīng)常用曲線圖的形式表示采購費用、維修費用和全壽命周期費用的關(guān)系。在進行理論研究時,通過分析可以得出結(jié)論:針對某一種裝備進行價值分析時,可以將其效能與費用的比值作為重要的參考量化指標(biāo)。利用數(shù)值分析的方法進行裝備價值分析都要建立分析模型,比較適合消防裝備的建模分析方法有3種。

(1)核Fisher判別分析方法。直接通過性能指標(biāo)進行性能方案的初步篩選,將性能方案分為效費比高和效費比低兩類,剔除效費比低的方案。在進行大型裝備采購的過程中,應(yīng)用全壽命周期理論的初期,聘請相關(guān)專家利用核Fisher判別分析方法進行裝備的選購會減少費用估算的工作量,提高工作效率。

(2)未確知數(shù)定性預(yù)測方法。用未確知數(shù)描述與主觀認(rèn)識有關(guān)的不確定性,有刻畫詳細和符合實際的特點。在消防裝備的使用管理中,除消防裝備自身表現(xiàn)出固有的技、戰(zhàn)術(shù)性能外,一些業(yè)內(nèi)專家對各種裝備都有一個主觀認(rèn)識。在各總隊、支隊的招標(biāo)會上,裝備專家的意見很大程度上影響著裝備的采購。因此,未確知數(shù)定性預(yù)測方法特別適合表達裝備全壽命費用專家定性估算中主觀認(rèn)識的不確定性及其回答模式。

(3)模糊綜合評判法。在用價值工程方法進行裝備分析時,可以采用基于模糊綜合評判原理的方法來定量效能,然后將定量的效能和費用系數(shù)相比,比值高者其裝備價值就高。此種方法已在軍用裝備的使用和管理中得到應(yīng)用,鑒于消防裝備與軍用裝備的相似性,在進行消防裝備的價值分析時,可以采用此種方法。以上三種方法都可用于消防裝備的價值分析,其共同點是都應(yīng)用了全壽命周期理論,評價的核心指標(biāo)是費效比。據(jù)此,可得到消防裝備價值工程分析的基本步驟:

一是確定消防裝備效能評價參數(shù)體系。在評價某一裝備前,根據(jù)該裝備效能評價所包含的可用度、可靠性、固有能力等因素,結(jié)合選用評價方法及消防裝備專家、管理人員的主觀因素,一一確定影響效能的具體參數(shù)。

二是確定效能評價參數(shù)的加權(quán)數(shù)值。根據(jù)步驟一確定的具體參數(shù)對消防裝備整體效能影響力的大小,分別確定各評價參數(shù)所占權(quán)重值。

三是確定效能評價值。根據(jù)一、二兩步的結(jié)果、選用的數(shù)學(xué)分析方法和所建模型的差異,計算出消防裝備分析所需的效能值。

四是確定消防裝備的全壽命費用評價值。根據(jù)經(jīng)濟壽命公式計算出經(jīng)濟壽命n,代入式(2)計算出裝備的全壽命費用。再計算裝備的費用系數(shù),φ= (φ為消防裝備的費用系數(shù),FECmax表示所有裝備中最高的全壽命周期費用)。

五是得出價值分析結(jié)論。通過選用的評價方法,利用FV=FEE/FELCC基本關(guān)系式,通過費效比來確定不同種類或同種不同型的裝備的價值高低,從而選定和采購價值高的消防裝備。

3　運用價值工程分析方法應(yīng)注意的問題

3.1　消防裝備與軍用裝備的差異

消防裝備與軍用武器裝備有很多共同的特點,但也存在一些明顯的不同之處,在進行分析時必須注意這些特點。如二者的經(jīng)費來源不同,軍用裝備有軍費中專項裝備經(jīng)費保障,消防裝備則來源于當(dāng)?shù)卣膿芸?/span>;二者的全壽命期計算方法不同,軍用裝備從武器的研制開始,一直到報廢為止,是真正意義上的全壽命期管理。消防裝備則只是從購買開始,消防部隊不參與研制設(shè)計和生產(chǎn),是階段性的全壽命期管理;二者的效能評定不同,軍用武器裝備大多以裝備的殺傷力進行性能評估,消防裝備則是以裝備的救援效果作為評估指標(biāo)等。在進行消防裝備價值分析時應(yīng)充分考慮到消防裝備自身的特點,不能完全照搬軍用裝備的方法。

3.2　消防裝備價值分析時參數(shù)的設(shè)定

由于消防任務(wù)的特殊性,在對裝備進行價值分析時,不能單純地以具體的經(jīng)費數(shù)額作為參數(shù),還應(yīng)在成熟公式的基礎(chǔ)上進行必要的修正。特別是對那些雖然價格昂貴、但對挽救人民生命及保護群眾財產(chǎn)安全有重大作用的大型消防裝備,在設(shè)定參數(shù)時必須予以重視。特別是

在消防裝備未正式進行價值分析的情況下,設(shè)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)時,需考慮各地經(jīng)濟、社會、重點保護單位等多種因素,反復(fù)斟酌,多方論證。

3.3　各地裝備采辦程序存在差異

地區(qū)性差異導(dǎo)致各地消防部隊在大型消防裝備的采辦程序上也不同,有的總隊已開始介入生產(chǎn)廠家的研制、設(shè)計環(huán)節(jié),提出自己的工作需求和合理化建議,爭取產(chǎn)品符合執(zhí)勤戰(zhàn)備的要求;有的總隊在招標(biāo)采購時,專門聘請技術(shù)專家組成專家組,從專業(yè)角度進行把關(guān),并對生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品進行性能跟蹤,保證產(chǎn)品的質(zhì)量;有的總、支隊還建有自己的修理廠,使消防裝備出現(xiàn)故障時及時得到維修。這些做法也會對裝備的采辦產(chǎn)生積極的影響,在評估效能和費用時予以考慮。

3.4　參數(shù)費用估算模型的建立

對大型消防裝備進行價值工程分析,要建立相應(yīng)的費用估算模型,目前常用的方法有回歸分析法、灰色系統(tǒng)理論預(yù)測法、偏最小二乘回歸法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。其中回歸分析法和偏最小二乘回歸法是比較常用的兩種方法。對于消防裝備這一嶄新的價值工程研究領(lǐng)域來說,灰色系統(tǒng)理論與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法也有其獨到之處。研究者需根據(jù)實際條件和掌握的數(shù)據(jù)及算法合理選擇。